Інтраопераційний нейромоніторинг (IONM) є ключовою технологією для мінімізації пошкодження нервів під час операції на хребті, але вибір електродів залишається суперечливим: підшкірні голчасті електроди (NE) пропонують кращі сигнали, але є інвазивними, тоді як електроди для поверхневого -монтування (SE) є неінвазивними, але забезпечують нестабільні сигнали, і бракує стандартизованих критеріїв вибору.
Народна лікарня Пекінського університету у співпраці з багатьма установами порівняла ефективність IONM NE і SE (з провідною пастою та без неї) у 40 пацієнтів із операцією на хребті, вимірявши імпеданс, середньоквадратичний міоелектричний корінь (RMS) і амплітуду моторного викликаного потенціалу (MEP). Результати були опубліковані в Journal of Orthopedic Surgery and Research у 2025 році.
Дослідження включало пацієнтів, які перенесли різні операції на хребті, використовуючи загальну внутрішньовенну анестезію, щоб уникнути впливу міорелаксантів. MEP індукували за допомогою транскраніальної електричної стимуляції, і одночасно реєстрували двосторонні міоелектричні сигнали абдуктора великого м’яза. Для аналізу даних використовувався непараметричний аналіз. Результати показали, що імпеданс NE (1,95 кОм) був значно нижчим, ніж у SE (36,15 кОм з електропровідною пастою та 95,6 кОм без електропровідної пасти). Середньоквадратичне значення SE (1,57-1,63 мВ) було вищим, ніж значення NE (0,55 мВ), що вказує на більшу чутливість до шумових перешкод. Імпеданс і RMS позитивно корелюють. Амплітуда MEP (159,48 ± 182,64 мВ) і відношення -сигнал/шум (SNR) NE були вищими, ніж у SE. Рівень успіху індукції MEP склав 100%. У 18 випадках на SE не було індуковано жодної форми хвилі, а перший MEP був зареєстрований раніше на NE. Електропровідна паста не збільшувала амплітуду МЕП у СЕ.
Крім того, не було суттєвої кореляції між параметрами ІМТ та MEP. SE був чутливий до електромагнітних перешкод в операційній, що вплинуло на розпізнавання форми сигналу.
Дослідження чітко встановили, що NE є кращою технікою IONM для хірургії хребта через низький імпеданс, високу якість сигналу та високий рівень успіху індукції. Хоча SE є неінвазивним, він має високий імпеданс і чутливий до перешкод, особливо під час моніторингу глибоких м’язів, що може призвести до витоку сигналу. Електропровідна паста не може компенсувати цей недолік. Клінічно вибір електрода має бути адаптований до конкретної ситуації: NE є кращим для складних операцій, тоді як SE можна використовувати з обережністю для моніторингу поверхневих м’язів і в поєднанні з технологією посилення сигналу.
Хоча це дослідження має такі обмеження, як невеликий розмір вибірки та розміщення одного-центру, воно містить вказівки щодо оптимізації електродів. Майбутні багатоцентрові дослідження необхідні для вивчення нових поверхневих електродів, які врівноважують мінімальну інвазивність із надійністю сигналу для підвищення хірургічної безпеки.